江西省2024届九年级阶段评估(一)[1L R]语文(R)试题-答案易对

江西省2024届九年级阶段评估(一)[1L R]语文(R)试题正在持续更新，目前答案易对为大家整理了相关试题及答案，供大家查缺补漏，高效提升成绩。

本文从以下几个角度介绍。

2023届全国高三单元阶段综合卷·语文（八）实用类文本阅读+古代诗文阅读十语言文字运用(60分钟54分)一、实用类文本阅读（本题共3小题，12分）阅读下面的文字，完成1~3题。携程“大数据杀熟”案有了结果。据蝶体报道，胡女士诉上海携程商务有限公司侵权纠纷案，一审原材料一：告胜诉。事件起因是去年胡女士通过携程AP订购某酒店住宿，在离店时发现订购价格远超酒店实际挂牌价，与携程沟通未有满意结果后，以携程对自身进行大教据杀熟等原由将其起诉到法院。法院料在月决指出，携程在交易过程中未履行如实报告义务，存在虚假宣传、价格欺诈和搬骗行为。虽然携程方始冬坚持认为在整单服务中“不存在虚假宣传及欺许行为”并保留上诉权利，但有专业人士表示，依既有事实个注现今所说的“大数据杀熟”，一般是指互联网商家利用大数据技术，通过算法分析处理收集到的用户来判断，法律仍会给出公允的判决。信息并作出数据画像，对价格不敏感者特别是熟容施行同物不同价的“价格歧视”策略，以此实现自身利用益最大化。需要承认的是，这种价格策略在经济学教科书上没有任何不妥，毕竞不同消费者对相同的商品和服务有着不同的需求弹性，不过却在实际中多显出商家在主观上具有欺诈的直接故意，在客观上造成了消费者的财产损失，两者具有因果关系。依据《民法典》相关内容，这都是明确的欺诈行为，侵犯了消费者的知情权、公交易权等一系列合法权益。事实上，不仅是胡女士，包括此前手机越贵打车价格越高，以及近期某台预订酒店高溢价房等事件，都可纳入相应的法律分析框架：商家没有按照诚实信用原则以及相关法律规定，履行对交易中特定事实的告知义务，同时以VIP等熟客标签来故意强化其对价格判断的错误认识，诱导其作出意思表示。这种利用熟人间信任来攫取额外利益的行为，一方面是对契约精神的蔑视，违反了商业伦理道德，另一方面也存在滥用市场支配地位的可能。跳出法律维度，还应该看到“大数据杀熟”行为对互联网经济长远发展造成的伤害。回顾近年来“大数据杀熟”新闻的爆出，无不在舆论场上迅速传播发酵，引发消费者群体对涉事企业的信任危机，还降低了整个社会对线上经济以及企业家群体的信任。这种为追求利润而不择手段的个别企业文化，导致了市场上所有主体陷入困境，不再关注产品和服务的改进创新，而是依赖于资本优势、市场地位去攫取制度欠缺和规则漏洞带来的超额利润。“大数据杀熟”的治理，也带给我们对于科技进步与社会发展关系的思考。“大数据杀熟”是一个很明显的技术与规则较量的例子，我们在享受先进技术带来的优越生活的同时，却发现技术应用与生活愿景之间出现了偏差。这种偏差，要求治理者除了保持对技术的敏感与关注，及时做好事后治理，补齐事前预防和事中监督的机制体系外，还要努力培养好的商业文化和商业伦理，去对抗利益至上的资本冲动。(摘编自《大数据杀熟，杀的是互联网经济的未来》，《光明日报》2021年7月16日)材料二：教育程图1用户画像示例2023届全国高三单元阶段综合卷·语文（八）第1页KH

本文标签：

【在小程序中打开】